Consulter le tableau d’avancement
Le CHFO s’est en priorité tourné vers les collègues promus et les collègues reportés, pour leur apporter informations et conseils.
Il s’agit aujourd’hui d’informer l’ensemble des collègues, qu’ils soient futurs promouvables, évaluateurs, ou simplement soucieux du sort fait à nos carrières.
Depuis l’instauration du taux de promotion, les conditions d’élaboration du tableau d’avancement à la hors classe ne font que se dégrader.
Sans se noyer dans les chiffres, voici la synthèse des données :
Ainsi, le nombre de promus augmente uniquement parce que la file d’attente gonfle.
La situation ne peut qu’empirer avec l’arrivée de promotions plus nombreuses qui commencent à remplir les conditions.
Que la création du taux de promotion crée une file d’attente, chacun l’avait compris.
L’objectif n’a jamais été exprimé, il se déduit des conséquences :
- Ralentir la progression des rémunérations, c’est la mécanique globale des taux de promotion
- Individualiser, différencier plus fortement les parcours au nom de la prise en compte du mérite, méthode classique de pression comportementale, que le futur ex ministre Guérini voulait encore accentuer.
Les effets pervers sont connus : esprit d’équipe affaibli, la compétition privilégiée plutôt que le travail bien fait. Vient aussi le découragement et le dégoût, face au sentiment d’une peine à durée indéfinie. Ou comment parler attractivité et faire le contraire…
Le mécontentement monte à proportion de l’indifférence des pouvoirs publics. Il ne s’agit plus seulement de la déception des ajournés, c’est maintenant la colère et l’incompréhension des évaluateurs.
Le CHFO n’avait pas sous-estimé le risque, quand il a, seul, refusé la révision statutaire instaurant le taux de promotion. Nous avons aussi refusé d’approuver la Ligne directrice de gestion en 2022 ; il n’y a pas de prétention à être devin, mais un souci de cohérence.
Aujourd’hui, le malaise s’est généralisé.
La distinction d’un dossier excellent ou très bon, à partir de quelques mots d’une fiche B3 est d’une fragilité extrême. Il faut sortir de la surenchère des appréciations de style gothique flamboyant.
Le CHFO se refuse à la démagogie ou à la polémique pour privilégier des propositions concrètes de changement.
Dans le cadre du statut actuel :
1/ Le CHFO demande que la fiche de proposition d’avancement soit autonomisée du support annuel d’évaluation, comme pour la classe exceptionnelle. Il s’agit de marquer son importance et sa distinction de la simple évaluation annuelle. Cette méthode sera en outre plus adaptée pour les collègues détachés dans des organismes qui utilisent d’autres supports d’évaluation.
2/ Le CHFO demande que la révision de la LDG soit entreprise dès maintenant. L’exercice ne sera jamais simple, tous les collègues qui ont fait un peu de RH en sont conscients. La difficulté d’obtenir une classification harmonisée à partir de plus de 150 évaluateurs est réelle. Déjà, lors de la LDG initiale, nous avions demandé que des éléments plus objectifs de résultats soient valorisés, et une prise en compte plus forte de la régularité des propositions.
3/ L’accumulation de la file d’attente exige une révision du taux de promotion.
Dans le cadre du futur statut :
1/ La condition de mobilité sera reformatée : une seule mobilité à définir ; le CHFO demande que cela se fasse dans le cadre de la LDG, comme pour les administrateurs de l’Etat. Cette évolution devrait réduire l’impact genré de la condition de mobilité. Toutefois à système équivalent, l’augmentation du nombre de promouvables gonflera autant la file d’attente que le tableau d’avancement.
2/ Le taux de promotion serait abandonné ; c’est reconnaître en creux l’absurdité du mécanisme mais on nous annonce une régulation en volume de promotions. Le CHFO demande une règle statutaire clairement définie, il n’est pas question d’avoir la pochette surprise chaque année.
Il s’agit de propositions ouvertes sur lesquelles nous restons à votre écoute.
Le CHFO est convaincu qu’elles peuvent emporter l’accord de la majorité de vos représentants. Le CNG déjà admet le besoin de modifier le dispositif.
L’ avis du 9 juillet propose 4 emplois fonctionnels dont 2
Cette parution propose 8 emplois :
