Sed perseverare diabolicum.
C’est en quelque sorte l’admonestation faite au CNG par le rapporteur sur le recours déposé par le CHFO le 6 décembre dernier contre l’arrêté de nomination du 18 octobre 2023 désignant le directeur du CHNO 15/20.
Par le jugement du 10 juin, le Tribunal administratif se range aux côtés des personnalités qualifiées qui avaient démissionné après l’instance collégiale du 14 septembre 2023. Elles protestaient ainsi contre le choix du CNG de déroger une fois de plus à la Ligne directrice de gestion sur l’accès aux emplois supérieurs de directeur d’hôpital.
Dans la mesure où la procédure de sélection intervenait après une première annulation par le juge administratif, on pouvait s’attendre à plus de sagesse, et on ne s’étonnera pas de la décision du Tribunal.
L’argument tiré de l’intérêt de l’établissement compte tenu de la nomination initiale équivaut, pour le CNG, à se prévaloir de ses propres turpitudes.
Le CHFO est intervenu à l’audience du 27 mai pour souligner la valeur de la LDG qui concilie l’intérêt des établissements et l’égal accès aux emplois.
Le contentieux a opposé le CHFO à l’administration, pas moins, pas plus. Ce qui se joue maintenant, c’est la crédibilité du CNG vis-à-vis des collègues : est-il en capacité d’appliquer le droit ?
