Madame la Directrice générale,
Mesdames et messieurs les membres de l’instance collégiale,
Chers collègues,

Le CHFO vient de boucler le recueil de son enquête sur la mobilité des directeurs de la FPH et partagera bientôt ses résultats avec vous.

Le passage par l’Instance collégiale fait partie de ce processus de mobilité pour les collègues qui aspirent à occuper des emplois supérieurs.

Il faut rappeler sans cesse l’investissement fort que cette démarche de mobilité implique pour chaque collègue, au plan professionnel, personnel, familial. Elle présente à la fois des éléments enthousiasmants, un facteur de motivation, et des éléments contraignants voire frustrants, une charge mentale intense et une vraie prise de risque. La frustration intervient en cas d’insuccès, elle nécessite ensuite de se remotiver.

Nous le rappelons avec insistance car l’habitude de traiter de ses mobilités ne doit pas en minimiser l’impact et l’enjeu. Gardons à l’esprit que c’est une exigence qui pèse sur l’attractivité de notre corps, et qui fait qu’on ne s’y précipite pas quand on a goûté à d’autres environnements plus confortables.

La mobilité reste un risque elle doit être assurée

A cet égard, nous considérons encore aujourd’hui que ces mobilités ne sont pas assorties des compensations et des sécurisations nécessaires.

Nous le voyons bien lorsque dans le cadre des discussions statutaires, l’administration nous parle de « périodes de mobilité », comme s’il s’agissait de gentilles excursions, alors que pour nous il ne s’agit que de vols allers simples, et que parfois aussi la porte se détache de la carlingue.

Déjà au mois de mars, nous parlions des directeurs fusibles et l’instance de ce jour confirme notre intuition de la multiplication des mobilités contraintes par des préavis explicites ou officieux. On mesure ainsi que la précarité de l’emploi fonctionnel prend une dure réalité, et qu’en plus elle est loin d’être mise en œuvre avec équité et humanité.

Ce qui majore la colère, c’est qu’alors que ce risque est connu, aucun dispositif structuré n’est prévu par l’administration pour gérer ces sorties d’emplois. Nous ne pouvons nous satisfaire du règne de la débrouille et des éventuels coups de pouce.

Nous savons très bien que ce n’est pas la situation qui prévaut dans les autres versants de la fonction publique ; que les fins d’emplois soient programmées ou impromptues, les situations sont gérées. Or la seule modification qui soit intervenue pour nous est une restriction qui a consisté en 2020 à supprimer la possibilité de prolongation de détachement à l’initiative de l’ARS.

On ne peut plus cumuler ainsi les menaces : la durée de ton détachement n’est pas garantie, il n’est pas question qu’elle soit prolongée, et à la fin tu te débrouilles.  

Il est impératif de ne pas manquer l’occasion de la réforme statutaire en cours pour revoir et améliorer la gestion des sorties d’emploi.

A ce jour, nous n’avons pas vu dans le projet de refonte du décret emplois supérieurs des évolutions favorables sur ce point. Nous appelons à une mobilisation urgente de tous pour que cela soit entendu rapidement.

Si l’administration veut que soit préservée l’engagement et la prise de risques, elle doit assumer la gestion des embûches et arrêter de briser des carrières.

Dans son registre l’Instance collégiale doit assumer ses responsabilités.

En effet, cet investissement fort des collègues implique ici, pour l’administration et l’Instance collégiale a minima respect, précaution et sérieux dans l’examen des dossiers. Nous ne sommes ni dans le jeu de société, ni dans le jeu de rôle.

Le respect c’est en particulier les respect des règles. Il ne s’agit pas d’une obsession bureaucratique, les règles ont un but, elle permettent la lisibilité, l’acceptabilité collective de décisions qui ne sont pas faciles, et elles doivent contribuer à la construction de parcours cohérents.

C’est le sens de l’attachement qu’y accorde le CHFO, et c’est ce qui le conduira encore à en défendre le respect devant le Tribunal administratif à la fin de ce mois.

Nous savons bien que l’acceptabilité des décisions et la cohérence des parcours ne sont pas la préoccupation première des recruteurs en ARS qui prendront plus en compte le seul contexte local ou d’autres préoccupations contingentes.

Aussi, cela renforce la nécessité d’une expression forte des objectifs de cette instance et d’une cohérence de ses décisions.

Le CHFO n’a pas d’opposition de principe à l’évolution des règles communes, il critique certaines d’entre elles, il a formulé il y a maintenant un temps certain ses propositions de révision ; mais cela doit se faire en bon ordre, et en évitant d’ajouter des règles non connues ou encore de multiplier les dérogations qui rendent le résultat illisible, avec ses conséquences en frustrations et

Je vous remercie de votre attention.

Pour les représentants CHFO à l’instance collégiale

Philippe GUINARD

Hélène THALMANN